当知不得以四大五根，定为神通之本。如佛变化种种之身，于十方国施作佛事，从佛心出，菩萨法身亦如是，任其力势，随可度众生而为现身，如是之身，不可分别戏论，如镜中像，唯知表面好丑而已，更不须戏论有无之实也。…若以果报得者，不须功业，非果报得者，假于定力，乃有所用。（《大正藏》四五，页130中）

[8] 法身二种，一者三十七品等诸贤圣故，二者三藏经等，此皆非身非命，亦不得有住寿之为义，当是先世行业所得之身，为大因缘故，欲久住者，便得随意。摩诃衍中法身想，先已具说其因缘，今者略说菩萨法身，有二种。一者十住菩萨，得首楞严三昧，令菩萨结使微薄，是人神力自在，与佛相似，名为法身，于十方现化度人之身，名为变化身;随见变化身者，随求根本者，以为法身，是故凡小者，名为变化身，如此之人，神力无碍，何须善修四如意足也。二者得无生忍已，舍结果身，得菩萨清

页105
 庐山慧远的弥陀论
 佛学研究中心学报第七期（2002.07）
 

净业行之身，而此身自于分忆，能为自在，于其分外，不能自在无碍，是菩萨有欲善修如意，亦可有恒沙劫寿耳。（＜次问住寿义并答＞）（《大正藏》四五，页142下～页143上）

        罗什的回答，因系依循慧远的问题，并非井然有序，而且大抵佛和菩萨的法身并论，两者不作区别, 但其内容约可归纳为三，第一是说明有关法身的歴史，即：小乘以诸圣所得无漏功德、或者三藏经典为法身，大乘则以一切法的无生无灭、涅盘实相为法身[2][8]。第二是说明大乘法身的本质，以涅盘相[2]、寂灭相[7]、实相[2]、实法体相[4]、法性[4][5]等名之。第三是说明法身的人格态，也就是从法身方便现化身[1][3][6]、而随众生因缘所见精粗不同[1][2][3][5][7]。[10]

        罗什的佛身观基本上传承自龙树，从佛身观的歴史来看，为初期大乘的法化二身说。依歴史的发展而言，阿含经典中，依缘起之理法，论缘生法的佛陀色身，在此之上，所说的法身以「教法法身」的概念为中心。部派佛教中，上座部系统主张佛的生身无漏说，但区别生身和法身二身的不同，以生身为有漏、法身为无漏。此一法身指的是「功德法身」。大众部主张佛的生身无漏说，认为如来在本质上是永远存在的真理，歴史上八十入灭的释尊仅为化现，这种以永远的真理自身视为佛的身体，就是「法性法身」，成为后来的大乘法身思想的先驱。[11]大乘佛教的初期，色身和法身的二身说依然继续存在。般若经典谓：应依法身而见如来、不应依色身而见如来。而法华经中，其佛陀观以富有具体性的久远释迦为主，法身思想尚未十分鲜明。华严经中虽有种种的佛身论，但大抵可归纳为法身和化身的二身说。[12]《大智度论》中，龙树在多处论及二身说，这些二身说约有十数个，其意思虽不尽相同，归纳起来大体认为，佛本来具有事理，法化二身只是不同的面向，并非二元对立；换言之，法身兼人格态的活动，非单为「理」法身而已。[13]

--------------------------------------------------------------------------------

10. 玉城康四郎，＜罗什の法身菩萨论＞，《东方学会创立五十周年记念．东方学论集》，1997，页497～页499。

11. 望月信亨，《净土教の起源及发达》，1930，页377～页392。

12. 田村芳朗，＜法と仏の问题＞，《平川彰博士还暦记念论文集．仏教における法の研究》，春秋社，1975，页374。

13. a 法身‧生身 (《大正藏》廿五，页146上、页683上)
b 真身‧化身 (《大正藏》廿五，页278上)
c 法性身‧父母生身 (《大正藏》廿五，页121下)
d 法性生身佛‧随众生优劣现化佛 (《大正藏》廿五，页313上)
e 真佛‧化佛 (《大正藏》廿五、页648中)
f 法性生身‧随世间身 (《大正藏》廿五，页305中)
g 法性生身佛‧生身佛 (《大正藏》廿五，页310中)
h 神通变化身‧父母生身 (《大正藏》廿五，页131下)
宇井伯寿，＜大智度论の仏陀観＞《インド哲学研究》三，岩波书店，1965，页411～412。

页106
 庐山慧远的弥陀论
 佛学研究中心学报第七期（2002.07）
 

        罗什也同样地，基于般若空的缘起性空的二者倶非的论理，一再地说明：在大乘法中，佛的法身和变化的生身 (化身) 并没有絶对的分别[1] ；作为絶对真理的法身虽寂灭无相，但从空的二谛义言，从法身现化身、其应无方，法身和化身其实都是幻化的；故法身（本体）和化身（现象）的二者是既非相异、亦非同一[5] ；若能知一切法的不生不灭，皆为见佛的法身；但即便诸佛所见的法身也是因缘法，毕竟都是如幻如化的[5] 。要之，罗什的看法并非否定法身和化身的区别，只是从空有的二谛义，说明法身和化身的非同非异，避免法身和化身任何一者的实体化，也巧妙地回答慧远所一再质问的法身和化身两者到底同质或异质的问题。

        综观上述，慧远的疑问，主要是因以小乘阿毘昙的分析哲学，故对大乘空义－空有不二，无法完全理解。虽然慧远自述「远领解曰：寻来答要，其义有二，一、谓法身实相，无来无去，与泥洹同像。二、谓法身同化，无四大五根，如水月镜像。三、谓法性生身，是真法身。」的文章里，慧远在最后提出他所理解法身的三种意义，第一是法身实相，第二是法身同化，第三是所谓法性生身的真法身，并说明三者的不同。[14]但是慧远对于空的理解，不同罗什那般地，能彻底地拨去一切实体化的执着，他对于罗什的说明也似乎未能完全赞同；慧远对佛身的思索，其后，从依般若思想的空有辨证，终于转而倾向追求空的背后的那种永远普遍的法性。

(二)、《法性论》法性常住的佛身观－普遍存有的追求

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页

编辑：admin