第三是得於定中見十方諸佛，「當念彼方佛，不得缺戒，一心念，若一晝夜，若七日七夜，過七日以後，見阿彌陀佛，於覺不見，於夢中見之」，「持佛威神，於是三昧中立者，有三事：持佛威神力，持佛三昧力，持本功德力。用是三事故，得見佛。」「見佛已，從問：「當時何等法，生阿彌陀佛國？」爾時，阿彌陀佛語是菩薩言：「欲來生我國者，常念我數數，常當守念，莫有休息，如是得來生我國。」在三卷本中有談到一心專念，若一天一夜，及至七天七夜的觀想念佛，可於定中見到諸佛，此舉阿彌陀佛為例，如果在覺醒時沒有見到，那麼，可在夢境中見到。不過，有關可以在夢中見佛的說法，在一卷本當中是沒有的。

　　第四是入空三昧破除感官執著（〈無著品〉第五）佛言：「是菩薩用是念佛故，當得生阿彌陀佛國。常當念如是佛身，有三十二相悉具足，光明徹照，端正無比，在比丘僧中說經，說經不壞敗色。何等不壞敗色？痛痒，思想，生死，識魂神，地水火風，世間天上，上至梵摩訶梵，不壞敗色。用念佛故，得空三昧，如是為念佛。……」這一段說到一心專想念佛，可得生於彌陀淨土，講的還是自力為主的念佛。而後世淨土宗，不但在念佛法門上改變，只要稱念佛名，即可憑藉阿彌陀佛宏大之願力，而得往生西方淨土，這與《般舟經》的念佛已有明顯不同。（T13,No.418,P.904）

　　第五是證入泥洹空性實相。（第四及第五階次與般若禪觀之理想相同。）

　　不過，針就印老曾對般若念佛與般舟念佛之區分比較：「般若的念佛，是空性觀，「般舟三昧」的念佛，是假相觀。」「如《般舟三昧經》三卷本，受到了般若法門的影響。」[29]認為《般若經》的念佛屬於空性觀，《般舟經》的念佛則屬於假相觀，又說《般舟經》曾受到般若空觀影響的看法。首先，這樣的區分，顯然是粗略地僅就三卷本而論，並不涵括《般舟經》各種版本的演化。而將二者區分為空性觀，與假相觀，也只是就觀法次第的差別，在究極的意義上，或許《般舟經》是被涵攝到《般若》系統中的，而「觀相」、「定中見佛」也只不過是方便法，而不是其究竟目的。

５．當行六度

　　除觀佛身相、功德入於空三昧外，亦應修「六度」才能見佛立現前：

　　佛告跋陀和：「是菩薩如佛眼，悉知悉見。如是跋陀和，是菩薩欲得今現在諸佛悉在前立三昧，布施當具足，持戒如是，忍辱，精進，一心智慧，度脫智慧，身悉具足。」

　　如此強調自利利他精神的般若方便智，正可說是繼承自般若法門的菩薩道精神。而慧遠屢行般舟法門中所列之諸種利他方便，可說實際地體現了菩薩應世而化的方便之智。

（三）大智度論──緣起性空

　　慧遠在晚年得羅什譯出之《大品般若波羅蜜經》及《大智度論》，在詳加反覆研讀，為嘉便讀者，乃將百卷之《大智度論》，鈔出精要輯成二十卷，並為之作序名為〈大智度鈔序〉[30]。在文字敘述上，屢於《莊子》之言詞，多有引用。羅什的弟子僧叡，在羅什於義熙元年(AD405)譯出《大智度論》後，也曾為之作序〈大智釋論序〉，[31]而僧叡所引用三玄文字，則易老莊俱有，辭氣清朗，猶有勝於慧遠。

　　依慧遠的序文，慧遠在廬山讀到了羅什已將篇幅約簡為原論四分之一而譯出的《大智度論》時，仍然覺得內容龐雜，卷帙浩繁，文句反覆叮嚀，不太適合於中土之閱讀習慣，於是更將羅什約成之百卷《大智度論》，約其精要為《大智論鈔》二十卷，不過，這二十卷本的《大智論鈔》現已亡佚不傳了。研讀完《智論》後的慧遠，對於其部分內容所說，與其過去所接觸不同之處，產生疑問，於是乃書問羅什，這部分的書信內容，後來也收在《大乘大義章》的問答之中。例如第十四章的問實法有并答，即是慧遠針對《大智度論》提到實法有與因緣有所舉的例子而問的。

　　　１．因緣有非假依實

　　在《大乘大義章》中，遠、什二人討論到色法與緣起的部分，主要有第九章論四大不自造而能造色，第十三章則論如、法性、真際，第十四章論實法有及因緣有。在這幾篇中，慧遠主要針對《大智度論》而發的議論，則是第十四章。

　　在這一章裏面，慧遠首先複述了《大智度論》中在說明實法有及因緣有時，所引用的證例，並進而闡明其不當之處。他的問題大約是說：《大智度論》說色香味觸是實法有，乳酪是因緣有；則因緣有是依於實法有而成立的，就成了假依實，這與般若經緣起性空的基本觀點是有牴觸的。[32]

　　羅什則針對慧遠採用來論斥此一問題的析空觀，由大小乘論空層次的不同發端。先說大乘說眾生空（人我空）、法空，而小乘只說眾生空，故不及言法空。所以對法猶有執著，不能理解到所謂的色香味觸等亦是緣起，無自性，當體即空的，而去執著它，這就不明白緣起性空的空義了。

　　而譬如慧遠所舉的例子，引到《大智度論》說色香味觸是實法有的話，不過，當我們試圖檢尋慧遠所提出的問題所依據之經文時，卻找不到相同的敘述段落，只找到了在卷十二有關於三種「有」的解釋：

　　復次有有三種：一相待有，二假名有，三者法有。相待者如長短彼此等，實無長短，亦無彼此，以相待故有名，……如是等名為相待有。是中無實法，不如色香味觸等，假名有者如酪，有色香味觸四事，因緣合故假名為酪，雖有不同，因緣法有，雖無亦不如兔角龜毛無，但以因緣合故假名有，酪疊亦如是。[33]

　　慧遠將色香味觸，視為是實法有的看法，目的應是為了要與因緣有作區分出發的，而不在於建立極微實有的觀點。因此，為了有別於因緣有，實法有似乎就被以析空觀的方式，不斷地分析下去，到最後就只剩下一種不能再

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>